Cuando el pueblo siente.

Cuando el pueblo comenzó a convertirse en un problema para la izquierda, la izquierda comenzó a llamar a sus enemigos  "populistas".

Los análisis sobre el "fenómeno del populismo" están ahora en los grandes medios y en los medios académicos. Así, por ejemplo,  tenemos esta definición que aparece en un libro reciente: el populismo "usó todas las herramientas retóricas destinadas a la formación de la solidaridad de masa, tales como una comunicación política basada en los afectos, en los sentimientos, en las necesidades primarias y en una clara simplificación del mensaje identitario” (Carrillo, Fran (org.), El Porqué de los Populismos. Barcelona, Deusto, 2017)

Se observa, en principio, que el llamado populismo allí es considerado sólo un ejercicio retórico, no se le atribuye ninguna dignidad de pensamiento político consistente. A continuación, observe que tal ejercicio retórico se destina, en esta línea de argumentación, a la formación de la solidaridad de masas, como si esa solidaridad no existiera antes, como si nada uniera a las personas naturalmente (patria, familia, fe, historia, cultura) y simplemente llegara una retórica intentando crear artificialmente una solidaridad. (el "acúsalos de lo que haces", vieja táctica de la izquierda, está en acción aquí, en realidad es la izquierda que, por medio del control y manipulación del lenguaje, esto es, retórica, intenta crear algo inexistente, la solidaridad, una no sociedad fraccionada en diferentes grupos sin nada en común y donde todo el mundo pasa todo el tiempo acusando a alguien de algún "ismo" o "fobia".)

Por último, se ve que, en esa concepción, el populismo es algo que apela a los "afectos, sentimientos, necesidades primarias y clara simplificación del mensaje identitario". Hay varios problemas aquí. Primero, salta a la vista la asociación implícita entre la idea de primarismo y los afectos o sentimientos. Ahora bien, los afectos y sentimientos pertenecen a lo que hay de más noble y elevado en el ser humano. Un sistema político que se base en los afectos y sentimientos parece más evolucionado y respetable que un sistema basado en ... ¿en qué? ¿Qué fundación puede ser mejor para fundamentar una sociedad auténtica y sana que afectos y sentimientos? ¿El interés? ¿Una asociación fundada sobre sentimientos no parece más sólida y capaz de proporcionar sentido y felicidad que una asociación fundada sobre el interés? Y después, lo que se entiende por "necesidades primarias",  ¿comer, trabajar, abrigarse? ¿Un régimen que no atiende esas necesidades no sería un régimen frío y desalmado? ¿Es eso lo que los críticos del populismo quieren?

No hay nada más simplista que la crítica globalista al populismo. Esta crítica consigue ocultar cada vez menos que, en su interior, hay la rebelión de los controladores del sistema contra el pueblo y, más aún, en el fondo, una rebelión contra el sentimiento y la vida.


Entradas populares de este blog

Brasil en el barco de Ulises

Mil manifestaciones en todo Brasil.

Los libros de la revolución canarinha.