Cuando el pueblo siente.
Los análisis sobre el "fenómeno del populismo"
están ahora en los grandes medios y en los medios académicos. Así, por ejemplo,
tenemos esta definición que aparece en un
libro reciente: el populismo "usó todas las herramientas retóricas
destinadas a la formación de la solidaridad de masa, tales como una
comunicación política basada en los afectos, en los sentimientos, en las
necesidades primarias y en una clara simplificación del mensaje identitario” (Carrillo, Fran (org.), El Porqué de los Populismos. Barcelona, Deusto, 2017)
Se observa, en principio, que el llamado populismo allí
es considerado sólo un ejercicio retórico, no se le atribuye ninguna dignidad
de pensamiento político consistente. A continuación, observe que tal ejercicio
retórico se destina, en esta línea de argumentación, a la formación de la
solidaridad de masas, como si esa solidaridad no existiera antes, como si nada
uniera a las personas naturalmente (patria, familia, fe, historia, cultura) y
simplemente llegara una retórica intentando crear artificialmente una
solidaridad. (el "acúsalos de lo que haces", vieja táctica de la
izquierda, está en acción aquí, en realidad es la izquierda que, por medio del
control y manipulación del lenguaje, esto es, retórica, intenta crear algo
inexistente, la solidaridad, una no sociedad fraccionada en diferentes grupos
sin nada en común y donde todo el mundo pasa todo el tiempo acusando a alguien
de algún "ismo" o "fobia".)
Por último, se ve que, en esa concepción, el
populismo es algo que apela a los "afectos, sentimientos, necesidades
primarias y clara simplificación del mensaje identitario". Hay varios
problemas aquí. Primero, salta a la vista la asociación implícita entre la idea
de primarismo y los afectos o sentimientos. Ahora bien, los afectos y sentimientos pertenecen a lo que hay de más noble y elevado en el ser humano.
Un sistema político que se base en los afectos y sentimientos parece más
evolucionado y respetable que un sistema basado en ... ¿en qué? ¿Qué fundación
puede ser mejor para fundamentar una sociedad auténtica y sana que afectos y
sentimientos? ¿El interés? ¿Una asociación fundada sobre sentimientos no parece
más sólida y capaz de proporcionar sentido y felicidad que una asociación
fundada sobre el interés? Y después, lo que se entiende por "necesidades
primarias", ¿comer, trabajar,
abrigarse? ¿Un régimen que no atiende esas necesidades no sería un régimen frío
y desalmado? ¿Es eso lo que los críticos del populismo quieren?
No hay nada más simplista que la crítica
globalista al populismo. Esta crítica consigue ocultar cada vez menos que, en
su interior, hay la rebelión de los controladores del sistema contra el pueblo
y, más aún, en el fondo, una rebelión contra el sentimiento y la vida.
E. A .Metapolítica 17
